附录：

上海宣蛰人辩白----"宣蛰人的理论、朱汉章的刀 " 所谓虚假宣传的剖析

软组织外科学创始人

中国软组织疼痛研究会终身荣誉理事长

宣蛰人

　　

    关于“宣蛰人的理论、朱汉章的刀”这个虚假宣传的影响广泛，早已深入到全国每位小针刀疗法工作者的心灵。对不知情者来讲，这个虚假宣传造成了小针刀疗法对软组织外科学非常谦虚、十分尊重的假象，使人们错觉地认为这两个在理论上原本完全对抗、水火不相容的学术团体溶成一体变成了“一家人”以及不同的学术观点也就统一而不再存有正、伪科学之争了。但对知情者而言，不难发现在这个虚假宣传的背后埋藏着一个不可告人的和严重伤害软组织外科学及我创始人崇高形象的隐情。我因年老和目力不济无法查阅有关资料和取证。但我深信，这个愚蠢极端的虚假宣传决不可能是那位精明能干的小针刀疗法创始人亲手策划和布置，否则他不可能从一个“赤脚医生”奋斗成为现被北京中医药大学聘为教授兼博士生导师了。我的猜测，这个虚假宣传很有可能出自曾为小针刀疗法效劳象“股票”那样热火朝天地炒作推广到全国的医商们之手，主要是拙作《宣蛰人软组织外科学》揭示了《小针刀疗法》的伪科学本质，因此精心策划、出此愚昧无知的下策！如果猜测属实，则朱汉章教授与我同样地成为虚假宣传的受害者。我想这位为人师表的小针刀疗法创始人对这种败坏科学道德和丧失科学精神的丑事决不会不管，一定会调查研究，迅速公布事实真相。现在，我把“宣蛰人的理论、朱汉章的刀”的虚假宣传作对事不对人的如下剖析。

　　我认为，任何一种医学理论不论是传统的还是创新的，必然各自指导其特定的治疗手段，两者间存有因果关系。特别在理论指导方面不可以随便相互交换或借用，否则由于治疗手段失去其指导的因果关系，那么这个医学理论体系也就宣告寿终正寝了。例如：传统的错误的机械性压迫致痛学说指导镇痛的椎间盘切除等减压手术；而创新的正确的软组织无菌性炎症致痛学说指导治痛的定型的椎管外或椎管内（外）软组织松解手术。两者的学术观点又完全对立，是根本无法调和的。如果前者为了提高镇痛效应达到治痛效果之水平，竟然借用后者的无菌性炎症致痛学说来指导前者的骨性减压手术，这种“乱套 ” 做法是绝对不可能成立的。只有前者完全摒弃自己镇痛的错误传统理论及其错误治疗方法、以及无条件地全盘接受后者治痛的正确创新理论及其正确治疗方法做到决不藕断丝连，才是一条化镇痛效应为治痛效果最佳的变革捷径，这是一点不假的。必须指出的是，镇痛手段只能生存于治痛手段尚未诞生的那个漫长的活动空间，一旦治痛手段出现，它必然会全面取代镇痛手段并占有统治地位，不论手术疗法的或微创疗法的还是非手术疗法的一切镇痛手段将会自然而然地淘汰掉，这是医学史上优胜劣败的客观规律。正象彩色电视机问世就使黑白电视机无声无息地自动退出商品市场的情况一样。这是由于掌握最佳治疗手段的选择权者是病人，他们一定会选择高档的那些治疗后征象不再复发的治痛“正品货”，决不会选择低档的那些治疗后征象屡次复发的镇痛“次品货”和更不会选择不应该上市的那些伪科学的镇痛“伪劣产品”，也象商场购物的情况相同。这个简单道理人们不应该不知晓罢！

　　现在以上述情况对照《小针刀疗法》，它是镇痛的以动态平衡失调学说指导关于切割慢性损伤的软组织中结疤粘连达到松解的小针刀手术，是一个完全否定软组织无菌性炎症致痛学说和拒不承认软组织损害性压痛点的理论体系。而《宣蛰人软组织外科学》的“以针代刀”银质针疗法是治痛的以无菌性炎症致痛学说指导关于针端压伤、压毁骨面附着的病变软组织中神经末梢阻断其化学性刺激的传导，再结合艾燃导热的银质针针刺，是一个全盘否定《小针刀疗法》所有内容视为非科学性的理论体系。在 2002年出版的《宣蛰人软组织外科学》第155-170页中，我对《小针刀疗法》作了三万多字数广泛和深入的讨论，明确了全书8项内容均是背离客观实际的；更由于小针刀是盲刀，即使刀刃由现有0.8毫米再改小到0.4毫米的话、总归离不开刀的性质，选在人体的针刺适应区进刀，当锋利的刀刃切入各层软组织必然无可避免地完全切断通道内所有的肌纤维、小血管或毛细血管、微小神经支等，仍属不人道的粗暴操作；最危险的是常规地在针刺禁忌区进刀，竟然无所顾忌地敢在股动脉旁、梨状肌内或椎间孔中作盲目性冒险切割，极有可能惹起致残、致死等严重手术并发症。所以把这个违背外科原则的小针刀疗法评为伪科学，应该说这是从“以人为本”发出的科学性决定。然而伪科学的定性对小针刀疗法乃是一个严重的碰撞，理该引出其创始人公开出面的反驳。可是截止2006年的今天为时3年8个月中，没有半点任何形式的反应。虽则不能掀起一场繁荣医学科学的学术争鸣令人困惑不解，但总认为他在真理面前闭口不言了，可是事实并非如此。从“宣蛰人的理论、朱汉章的刀”的虚假宣传中深入分析，可以得出两点结论。一是《小针刀疗法》的动态平衡失调学说的理论与其指导的小针刀手术是“皮”与“毛 ” 的关系。如今，他们深知自己的理论是站不住脚的伪科学，就借拙作中软组织无菌性炎症致痛学说的科学性理论取代动态平衡失调学说的非科学性理论而自作聪明，这就彻底 曝 露了小针刀疗法的“皮”确属伪科学；俗语说得好，“皮之不存，毛将焉附”？那么其指导的小针刀手术的“毛”也非伪科学莫属，这也是因果关系。所以上述引用的两句虚假宣传岂不是小针刀疗法工作者的不打自招的证据吗？由此推论，当“宣蛰人的理论、朱汉章的刀”虚假宣传出笼之时，也就意味着这两句虚假宣传为《小针刀疗法》敲响丧钟的开始，也是一点不假的。二是尽管小针刀疗法工作者默认了《小针刀疗法》确属伪科学，但仍不甘心于退出历史舞台，千方百计地妄图通过“包装”炒作以掩盖其本质便于蒙骗过关。于是不择手段地利用长期被自己否定的软组织无菌性炎症致痛学说所明确的小针刀手术关于 1.“在针刺禁忌区进刀易出严重手术并发症”的错误，就偷偷地改正为在针刺适应区进刀；2.“切割软组织中结疤粘连不是对因治疗”的错误，又偷偷地改正为在骨面附着的病变软组织切割。小针刀疗法工作者总认为把小针刀手术抄袭银质针针刺的进针方式进刀，一定会取得与后者不相上下的治痛效果，可是实践检验这个妄想又完全落空了。为什么呢？这是由于前者即使改在针刺适应区进刀，不可避免地仍会完全切断通道中所有的肌纤维、血管或神经等，正因为这种违背外科原则的不人道的粗暴操作，就无法摘掉这顶伪科学的帽子，是完全合乎情理的；后者改在骨面附着的病变软组织切割虽则也可提高相当疗效，但仍属“五十步笑百步”、的镇痛效应而不是治痛效果。这是由于小针刀疗法本身存有第一个诊断方面 “先天不足”的两点缺陷。（缺乏压痛点强刺激推拿检查方法及椎管外软组织损害预示性疗效测定）、第二个治疗方面。“先天不足”的缺陷（针具均是不锈钢材制作，不具有象银质针白银制作那样在人体内针端会产生摄氏40度治痛的导热作用）以及第三个操作方面“后天失调”的缺陷（不可能完成“以针代刀”式多支银质针刺准、刺遍发病部位所有压痛点群的操作），即使把不锈钢材制作的小针刀改成导热特快的白银制作而不将锋利刀刃改成尖而不锐的钝性针端的话，也是无缘攀登治痛的科研高峰的。从上述的三个缺陷结合伪科学本质的客观事物中窥知，小针刀疗法的发展前途极不乐观，也属科学分析。

　　如今小针刀疗法工作者打出“宣蛰人的理论、朱汉章的刀”这张虚假宣传的“牌”，竟把“宣蛰人”与“朱汉章”两人紧紧“捆绑”在一起，其用意难以令人理解！按理说，我与朱教授素昧平生，且从无交往；两人的学术观点又是完全对立的。那末这种强行“捆绑”在一起的做法难道能使宣蛰人俯首听命、顺从摆布、放弃实事求是的科学原则和终止繁荣医学科学的学术争鸣而与朱汉章的理论“和平共处”吗？这种强行“捆绑”在一起的做法，难道能使宣蛰人创新的学术理论丧失科学性而“ 牛头不对马嘴 ”那样与朱汉章伪科学的小针刀手术“瞎接轨”吗？那是完全不可能的事情。所以这张“牌”的真正用意在于把“宣蛰人的理论”拖下水，把水搞混，在客观上造成宣蛰人与朱汉章同流合污的假象和错觉先混淆是非，再借宣蛰人这面创新成果的大旗来掩盖小针刀手术的伪科学本质以蒙骗群众，从而让小针刀手术带上“科学的假面具”，把原本属“盲刀操作，可能引起诸种神经损伤，较大血管损伤出血，甚至误刺入胸膜等等（中国疼痛医学杂志 1999年2：118-119）”的小针刀手术冒充那些非科学性的“闭合性手术疗法”、“基本无损伤手术”等继续公开坑害病人而已。这种虚假宣传损人利己的可耻行为严重地伤害了软组织外科学及我创始人的崇高形象，是败坏科学道德和丧失科学精神的具体表现。

　　现在我将这个虚假宣传的恶劣本质作如上的剖析，提醒全国有关的同道们不要再上当受骗！