黑龙江省现代中医药微创研究院院长
黑龙江省大庆中医骨伤病医院院长

首先声明，本人白天忙于病人，晚间又钻书堆，无暇学习现代知识，如已近普及的微机网络知识。我8岁的孙子可以上网，我却不如他。昨上午按业内的一个同事电话告之，说针刀医学网站上有一篇很有意思的文章，让我留意一下，于是我找来办公室微机员，为我找到针刀医学网站。这一上网，你别说，还真大开了眼界，长了不少见识。除了拜读了宣蜇人前辈（这样称呼你，是因你比我年长20多岁，又是医学界的先驱）的大作《上海宣蜇人的辩白——“宣蜇人的理论，朱汉章的刀”所谓虚假宣传的剖析》（以下简称《剖析》），宣老先是对针刀医学毫不客气地“剖析”了一番，并将“针刀疗法的皮”给剥掉，并说“皮之不存，毛将焉附？”本人从医38年，在黑龙江省也算“小有名气”（黑龙江省政府确认的省级名中医，并享受国家特殊津贴），但与宣老不敢相比。从文章中得知宣老先生是个心直口快、直言不讳、秉性耿直、永不服输的人，这一点，我俩又似乎很接近。那么，我就也象宣老先生一样对您的大作《剖析》也来一番不自量力的剖析吧！
通观《剖析》一文前后，宣老先生共对针刀提出约20处质问，我也按《剖析》文章的顺序，找出20处问题加以剖析，请宣老先生恕我不敬：
1、“关于‘宣蜇人的理论、朱汉章的刀’这个虚假宣传的影响广泛，………造成了小针刀疗法对软组织外科学非常谦虚、十分尊重的假象，这两个在理论上完全对抗，水火不相容的学术团体，溶成一体变成‘一家人’以及不同的学术观点也就统一而不再存有正、伪科学之争了。”
剖析：错！
老先生既然认为“宣蜇人的理论、朱汉章的刀”属“虚假宣传”，那就没必要为这句“虚假的宣传”而大动肝火。对“宣蜇人的理论、朱汉章的刀”这句话，恕我孤陋寡闻，我真还是头一次听到，也是头一次得知以宣老为首的“中国软组织疼痛研究会”与“中华中医药学会针刀医学分会”是“两个在理论上完全对抗，水火不相容的学术团体。”说实话，13年前（1994年）我就拜读过宣老先生的大作（您谦称是拙作）——《软组织外科理论与实践》。至于后来出版的《宣蜇人软组织外科学》我还没有幸读到。对前书，我的读后感是很有新意，对一些软组织损伤和无菌炎症造成的广泛粘连，可通过手术方式加以治疗，其方式是“大揭盖”，我们称为“大松解”，想来很令人恐怖。一个肩周炎，就将与肩周相关的大部分肌组织一层一层用手术刀剥开，一直到医生认为彻底“松解”开后，再缝合，后来自己都觉得这种方法“太粗暴”，“不人性化”，又来了一个180度大转弯而改为用“银质针”加艾灸来治疗，也同样取得较好疗效。如果“大松解”属西医手术理念，那么银质针就是针灸的变种。只不过传统的针灸以穴进针，而银质针则是聚集式针刺，如一个骨性关节炎的病人，在膝关节处可横七竖八、密密麻麻地刺上数十根或上百根银质针，病人说“象个刺猬”，的确有疗效。而针刀治疗膝关节骨性关节炎只需在膝关节内外副韧带起止点、髌前韧带止点、髌下脂肪垫变性点、髌骨上三分之一内外股四头肌附着点进行有限松解，然后再给个解锁手法，使髌股间隙得松动，功能可大部分或部分恢复。本人于1个月之前获国家科技部下达的十一五国家科技支撑计划项目课题推广计划资助，将本人领衔完成的国家课题《中医微创技术程序化治疗膝关节骨性关节炎的应用研究》列入国家级推广计划。看来银质针也好，针刀也好，所研究的对象都是以提高人们的健康水平为目的的两个学科，根本不存在“完全对抗”、“水火不相容”的问题，理应是兄弟学科，是“一家人”谈不上，起码也是学术上的伙伴或战友。当然更不能相互指责谁是什么“伪科学”。都是需要继续发展，继续完善的学科。宣老您说对吗？
2、“这个虚假的宣传的背后埋藏着一个不可告人的和严重伤害软组织外科及我创始人崇高形象的隐情。”
剖析：错！
这个“不可告人的隐情”在我看来，根本不存在。我想这既不是朱汉章老师的本意，也不是真正从事针刀医学的医生的本意。假如真有这个“隐情”的话，最多也是极个别毫不负责任、毫无学术水平、只知空喊口号的个别人为了个人的某些利益而瞎编硬造出来的。我诚心诚意地奉劝宣老一句话，道听途说不足信，就连互联网上的某些东西也有很大水分，要有选择地看，这是其一；其二：耄耋之年，身体状况再好也不要因小事动怒，怒伤肝，肝气不舒则胃气不佳，更何况听到这些“闲言碎语”就怒火中烧，可要避免“不良应激反应”产生噢！如心率加快，血压升高对身体极为不利，何况您这个年龄呢？牢记：怒气损寿，平和延年！您说对吗，宣老？
3、“这个愚蠢极端的虚假广告宣传决不可能是那位精明能干的小针刀疗法创始人亲手策划布置，……我猜测，这个虚假宣传很有可能出自曾为小针刀疗法效劳， 象‘股票’那样热火朝天地炒作推广到全国的医商们之手”，“《宣蜇人软组织外科学》提示了《小针刀疗法》的伪科学本质，因此精心策划，出此愚昧无知的下策……我把‘宣蜇人的理论、朱汉章的刀’的虚假宣传作对事不对人的如下剖析。”
剖析：错！
既然宣老先生不承认这个虚假宣传不是“那位精明能干的小针刀疗法创始人亲手策划和布置” ，那也就更没必要用“拙作《宣蜇人软组织外科学》揭示了《小针刀疗法》的伪科学本质。”更谈不上让朱汉章教授去对“这种败坏科学道德和丧失科学精神的丑事”了。因朱汉章老师已于2006年10月14日凌晨六点半在去山西长治讲学时，因心肌梗塞突发而与世长辞了！他不但不能回答你，也不能与您进行学术辩论了。这里我想说的是，我们任何人没有权给一个学科定为什么“伪科学”。我们知道：所谓科学，是研究者运用程式性的或非程式性的实证方法、理论方法和臻美方法，以自然（以及社会及至人本身）为研究对象的尝试性的探究过程和程序化的探究结果。决不是一顶“伪科学”的帽子就能解决了的。伪科学一词无论对软组织外科学还是针刀医学，都不能随便乱戴。因人类任何科学成就，都不是一人自己的成果，需在前人的基础上加以总结、提高、完善，甚至几代人的努力，才以完成。这样看来“伪科学”一词谁也不能乱用，包括我们和宣老先生您，您说是不是呀，宣老？
4、“任何一种医学理论不论是传统的还是创新的，必然各自指导其特定的治疗手段，两者存在因果关系，特别在理论指导方面不可以随便相互转换或借用，否则……这个医学理论体系也就宣告寿终正寝了。”
剖析：错！
世界上任何学科、任何理论，都有一个共性——自然规律，尤其是医学科学。无论是西方的还是东方的，他们都是在历代前人基础上，反复实践验证、修改、总结、再验证而确定下来的。比方说对软组织无菌炎症的认识，已有上百年历史。而针灸学的针，古代人先用石头打磨，继而用兽骨，到铁器时代，又改为铁制，到后来又改为银制，所以老百姓都知道针灸叫“扎银针”，只不过宣老先生经实践又以银制合金（因银质太软）再加上艾叶银尾加热，就将祖国传统的针和灸合二而一了。试想一下：假如没有祖国医学的传统针灸术，料想宣老也不会凭空造出一支银质针来。古人将艾叶放于针尾点燃，产生温针效应。人们只知道针尾放艾叶点燃对人体无害，但没查过这种热量通针体传导到体内有多大温度，这一问题让宣老解决了。他通过试验手段得知针体传感温度在40度左右。而针刀疗法的发明也不是偶然的，它是在西医手术刀和中医针灸针两种理念的启发下发明并逐渐走向完善的。任何先进的理论与发明，都是在发明人或创始人博览群书、广采博证应用多种理论知识而有所成就。单说银质针，如果没有无菌炎症所致组织粘连和病理，如果没有大松解引起的严重并发症（有的还引起相当麻烦的医疗纠纷）这方面我想宣老最知情。但也因此使宣老在得知上海某一老中医应用银针治疗某些颈肩腿病有明显疗效而改弦易张。银质针的出现，如果没有解剖学知识，如果没有中医的通经活络的启发又怎么可能呢？而针刀医学的发明，更离不开现代医学的功能解剖学、外科手术学、生物力学以及传统医学的针灸学、骨伤学、推拿学，康复学也是不可能的。纵观现代科学的发展，都是在交叉学科的融汇下产生的。学科的交叉融合，有力地促进了学科的发展与提高，谁也没见到哪个学科因此而“寿终正寝了”！在这方面，宣老先生能举个例子说明吗？
5、“传统的错误的机械性压迫致痛学说指导镇痛的椎间盘切除等减压手术，而创新的正确的软组织无菌性炎症致痛学说指导治痛的定型的椎管内（外）软组织松解术，两者的学术观点又完全对立，是根本无法调和的。”
剖析：错！
科学的发展离不开其历史的延续性，没有昨天，就没有今天，更不会有明天，只不过人们在实践中发现不足后逐渐修正而渐达完善罢了。看问题决不可割裂历史。“机械性压迫致痛学说”也不能称为错误的，只不过在初级阶段，人们对“机械压迫”的浅认识不太全面，直到今天，机械压迫仍然是致痛的一个病理因素，只不过人们又逐渐发现除了机械压迫以外，还有无菌炎症，神经应激性反应，弹性模量的改变等等病理因素罢了。这些都是人类在与疾病长期斗争中逐渐由无知变为自觉的结果，而不是某一个伟人睡了一夜觉醒来突发灵感而发明的。细细想一下，所谓“正确的软组织无菌炎症致痛学说”也不是什么万能钥匙，对有的软组织疼痛疾病照样束手无策。如由于黄韧带肥厚，后纵韧带钙化，侧隐窝粘连，间盘突出物较大而压迫了神经根，间盘组织本身的病变，如间盘病。对这些你宣老先生的银质针能“治痛”吗？（我举的这些例子可都是“软组织”范围）而针刀疗法对这些情况就比较容易解决了。因而我们做学问搞技术的人，最大的也是致命的弱点就是厚此薄彼，让人家非得按照你的指挥捧去唱不是一个节拍的歌曲，是不可能同步的。你唱你的四分之三拍，我唱我的四分之二拍，他唱他的四分之四拍，曲终再论，谁唱得更好些，这叫殊路同归，各领风骚。这怎么能叫乱套呢？宣老您说是不是这个理儿呢？
6、“完全摒弃自己镇痛的错误，传统理论及错误治疗方法，以及无条件地全盘接受后者治痛的正确创新理论及其正确治疗方法做到决不藕断丝连，才是一条化镇痛效应为治痛效果最佳的变革捷径。”
剖析：错！
成败决定思路。以宣老这种思路，大起大落，遇到困难就180度大转变，不冷静地去思考一下问题所在，这样的捷径的确少走了路，但离你即定的目标却越来越远，甚至背道而驰。假如苍天再给宣老300年，我想这种思路也许最终能有所真正的突破也未可知。这种错误的思路，也决定了你这一生只能在“无菌炎症”这个圈里打转，想破茧化蝶真是太难了！不相信吗？你冷静地想一下，你这一生在“无菌炎症”方面获得多少国家立项的科研课题？得到多少政府认可的成果奖？又有几项政府资助的推广项目？论文与著作在很大程度上代表一家之言，学术界的认可加上政府的认可才算成就。“熊瞎子掰玉米”的童话，我想宣老也能知道，忙忙活活地掰了那么多不算，到头来只有自己腋下一穗玉米，不可悲吗？你不信吗？你的困惑在于你没有把自己毕生的研究成果连贯起来加以利用，而是错误地“决不藕断丝连”，失去了学术的连贯性。如果你换一种思维方式的话，我想宣老可能是我们医学界的院士也未可知。“思路决定成败”这一警示难道还不能对你有所“警示”吗？你说对吗，宣老？
7、由于你的“银质针疗法”的出现，“不论手术疗法或微创疗法的还是非手术疗法的一切镇痛手段将会自然而然地淘汰掉。”
剖析：错！
为什么说你错呢？这种说法到目前为止，一直是医学界追求的最高境界，但同时也是一个美丽的理想。前面我已说过，任何疗法都做不到，当然银质针也做不到。但我们不能玩“自欺欺人”的把戏，也不能“既卖矛又卖盾”。试想一下，银质针不也是刺入皮肤后直达病所吗？刺入皮肤算不算一个创伤？不管它大、小，算不算？如果算，那么，银质针也算一种“微创疗法”。“微创”不是学科，它是一个方法学，即凡是具有微创的理念对人体进行生理干预的都叫“微创”。针刀与手术刀的相同理念是借鉴了外科手术的理念又加上针灸针的通经活络理念，但同时又能在几乎无创、微创到几乎不计的损伤来治疗疾病，所以它也是一种微创的方法。因为微创是医学界不断追求的最高境界。你宣老当年耍“大刀”变成今天的“玩小针”，不也是追求的“微创”吗？待到人类进步到由“微创”达到“无创”后，那才是我们的归宿。现在使用的有效疗法，将来某一天被淘汰掉，这是自然规律，但不是今天或明天，这要一个相当长的历史时期，你说对吗？宣老？
8、“医学史上优胜劣败的客观规律，正像彩色电视机问世就使黑白电视无声息地自动退出商品商场一样。”
剖析：错！
所谓商品，是人们在生产生活中，为了生活的某些需要而制造出来的，以货币形式进行等价交换的物品；而医学上的治疗手段则是“慎重、准确和明智地应用当前所能获得的最好研究依据。同时结合医生的个人专业技能和多年临床经验，考虑病人的价值和愿望，将三者完美地结合制定出病人的治疗措施。”所以它是人性化的。商品的优劣，高、低档，是否名牌均无关紧要，而疗法则完全不同，它针对的是一个活生生的人，人是不能与叫“商品”的电视机相提并论的，因商品是没有生命的，它只能为有生命的人服务。
话又说回来，彩电的出现，也并不意味着黑白电视就走出历史舞台。据报道，我国每年向美国出口数百万台黑白电视用于工业监测，创汇不菲。只是用途稍变了一下。如当今的黑白照片一样，照样也不会被彩色照片替代，反而被当今作为一种时尚而长盛不衰。医学上的CT、MRI的出现把光淘汰了吗？说了半天，问题就出在你的思路还是有点问题，转变思维定势，在你宣老我想不是什么难事，你说对吗？宣老？
9、“治疗手段的选择权者是病人，他们一定会选择高档的那些治疗后征象不再复发的治痛‘正品货’，决不会选择‘低档的’那些治疗后征象屡次复发的镇痛‘次品货’，和更不会选择不应该上市的那些伪科学的镇痛的‘伪产品’。”
剖析：错！
这里你又将医学手段与商品相提并论，而且还将治疗手段分为“高档品”、“正品货”，和“低档的“次品货”以及“伪科学的”“伪劣产品”。这怎么行？难道镇痛手段是“伪科学”吗？临床上为了让晚期癌症病人减少痛苦，而不得不注射剧麻药品能叫“伪科学”吗？由脑内占位病变压迫而引起的刀割样剧痛（如三叉神经痛），应用一下镇痛措施也叫“伪科学”吗？这种情况针刀往往无能为力，银质针行吗？能治痛吗？人类尚有不知多少疼痛疾病还未被人们揭示。按照世界卫生组织倡导的世界疼痛的口号：“人人享有镇痛的权力”怎么讲？我们的小针刀、银质针在众多的疼痛疾病面前究竟能有多大作为？我想决不能因为我们目前对一些复杂的疼痛疾病无能为力而就把针刀疗法、银质针疗法就称为“伪科学的镇痛伪劣产品”吧？我想谁也不会同意，包括宣老你也不会同意，对不对，宣老？
10、“《宣蜇人软组织外科学》的以针代刀银质针疗法是治痛的以无菌炎症致痛学说指导关于针端压伤，压毁骨面附着点的病变软组织中神经末稍阻断其化学性刺激的传导，再结合艾燃导热的银质针针刺，是一个全盘否定《小针刀疗法》所有内容视为非科学性的理论体系。”
剖析：错！
《宣蜇人软组织外科学》到目前为止，在医学界的评论是一种自家之言，更谈不上叫“理论体系”，说得规范点，科学点，那叫“假说”。但话又说回来，我们医学科学是需要假说的。繁星般的科学成果均由初期的假说形成。如果有朝一日，软组织无菌炎症致痛机理从生物学、生物力学、生物化学、病理生理学、细胞学，遗传学等方面统统揭示清楚，这个“假说”才能摘帽而变为学说。至于到什么年代才能揭示开，我想最早在宣老有生之年，但最大可能还需要几代人的努力。更何况从《小针刀疗法》到今天的针刀医学一样，那是在朱汉章教授带领下，国内外数十万从事此项工作的医务工作者，历经30年余年艰苦努力，最终由国家权威部门认可才完成的。当然，这里面也有宣老您一份功劳。因为针刀医学基本理论中认为人体由于有了力平衡失调而产生无菌炎症，而无菌炎症的长期刺激，又引发了病变软组织的变性、结疤、粘连，从而导致动态平衡失调。这一复杂病理过程中，“无菌炎症”只不过是这一病理过程中一个小小的环节，它不是软组织疾病的全部，是一小部分。我想这些道理凡是稍有医学知识的人都能想通，不知宣老你能想通吗？
11、“小针刀是盲刀，即使刀刃由于现有的0.8mm再改为0.4mm的话，总归离不开刀的性质……为锋利的刀刃切入各层软组织必然无可避免地完全切断通道内所的有肌纤维，小血管，微小神经支等等。”
剖析：错！
小针刀是“盲刀”，难道“银质针”不是“盲针”吗？难道银质针前端安了导航器了不成？这样看来，无论注射针头、针灸针、银质针、小针刀都是在盲视下操作。关键掌握治疗器械的人是医生，他心中象电影一样有一幅解剖层次图，针到什么层次，有什么组织，能遇以哪些神经血管，肌纤维的走向如何，全了如指掌。造成事故的几率远远比外科手术低得多。话又说回来，你见过有哪位病人或医生抱怨外科医生把病人病变部位的皮肤切开，并不可避免的切断一部分血管神经呢？比如当年宣老你在为病人做“大松解术”时那种鲜血淋淋的场面怎么能与今天的小针刀、银质针相比呢？但也不能说就一点问题没有。真有的话，有两种可能：其一，发育异常，组织结构有变异；其二，初学者对解剖不熟，或假医生（就是你说的“医商”之类）很可能出问题，甚至出大问题。但这些情况怎能和规范的针刀疗法相提并论呢？假如是这样，银质针不照样扎出气胸等严重并发症吗？
至于你说到“完全切断通道内的所有肌纤维、小血管或毛细血管、微小神经支等”，当然有可能了，但这种可能是掌握针刀的人有意识的一种治疗手段。如网球肘、跟痛症、腱鞘炎等，我们必需有意识地力争将某些血管神经束切断（如网球肘、跟痛症）或将腱鞘切开（如腱鞘炎）或将部分韧带切断（如小儿先天马蹄内翻足、外伤性关节强直等）。这是一种必要的治疗手段，有时切得不彻底，反面不能使疾病治愈。又有哪位病人抱怨医生这种治疗措施呢？只不过针刀治疗的损伤和副损伤都远远低于外科手术，更远远低于宣老你当年开展的“大松解术“，而银质针想切断也没有这个功能。你能承认这个铁的事实吗，宣老？
12、小针刀“仍属不人道的粗暴操作……所以把这个违背外科原则的小针刀疗法评为伪科学，应该说这是从‘以人为本’发出的科学性决定。”
剖析：错！
小针刀的出现，使一些需切开手术而变为微创的闭合手术，治疗手段由复杂变为简单，由难治变为易治，正是小针刀人性化的具体体现。是一种严格按照外科原则而进行的规范的解剖理念，清晰的不用手术的手术，这也正是针刀医学以人为本的特质所在。真正体现了“用最小的解剖损伤和生理干扰，获取最高最好疗效；从广义上讲，是指用最小的社会负担换取最佳健康生活。”（全国首届中医微创学术大会上全国人大副委员长、中国科学院院士、中国科协主席韩启德教授给大会发来的贺辞语），这么好的一种疗法，这么有前途的一个新学科，怎么有毫无根据地定为“粗暴”“不人道”呢？我想国家领导人的讲话，尤其是一个医学科学家的韩启德副委员长不会无的放矢的，宣老，你说是吗？
13、说搞伪科学的针刀创始人朱汉章教授“截止2006年的今天为时3年8个月中，没有半点任何形式的反应……令人困惑不解，但总认为他在真理面前闭口无言了。”
剖析：错！
在宣老先生《宣蜇人软组织外科学》问世3年多的时间当中，说朱汉章教授为什么没有与你反驳，原因是：
① 尊重你是老前辈，不能与你对着干；
② 在你的大作中对针刀医学的批判，由于你提出的论点论据毫无根据，实质是对针刀医学的无知。正象我在本《剖析》中所论证的一样，你看有必要给你再提出什么不同意见吗，何况我们大家都非常忙，对这些不是问题的问题提出反驳意见，没有丝毫必要和实际意义。
③ 朱老师已于06年10月14日凌晨6点半因心脏病突发而离开了人世，连这样的大事宣老也充耳不闻，可见你对针刀医学的事也不是怎么在意。朱老师是再不能“闭口不言了”，但朱老师的学生以及千千万万从事针刀医学工作的医务人员针对你对针刀医学的深刻批判，是不会缄口不语的。但我们都是医学工作者，按“刘老根”连续剧中的药匣子说的：“我们都是有档次的文化人”，不管说什么，要有依据，更不能恶言相向。伟大的文学家鲁迅先生曾说过“辱骂不是战斗！”今天既然宣老站出来公开与针刀医学“叫阵”，我们这些从事针刀医学的医生，朱老师的学生，不得不冷静地、理智的、有礼有节地与你说上几句。我想这些宣老是能理解的。你是医学大家，劝你不要再这么冲动地与我们这些后辈“较真”了，这样对学术（当然也包括你的学术及学术地位）尤其是你的身体是没有一丁点好处的，对不对宣老？
④ 还有一个重要原因，说良心话，我们很怕你借与我们辩论的机会，也提高了银质针的地位。武术里叫“借力打力”。假如你非要找朱老师辩论一番，那也只好等你老百年后与朱老师见面时再辩论去吧。
14、“《小针刀疗法》动态平衡失调学说的理论与其指导的小针刀手术是‘皮’ 与‘毛’的关系。如今，他们深知自己的理论是站不住脚的伪科学，就借拙作中软组织无菌性炎症致痛学说的科学性理论取代动态平衡失调学说的非科学性理论而自作聪明，就彻底暴露了小针刀疗法的‘皮’确属伪科学。”
剖析：错！
既然宣老也读过《小针刀疗法》这本书，听说还是认真地读了八遍，为什么忘记了针刀疗法的理论除了动态平衡失调学说之外，还有其他内容，如关于闭合性手术的理论，关于经络学说的新理论，关于骨质增生的理论等等。力平衡失调只不过是构成针刀理论的一个重要组成部分。四大理论是血肉相连的不可分割的一个整体，绝不是什么“皮”与“毛”的皮毛问题。我们看书只注重表面，即皮毛问题，所得到的结果也是“皮毛”。正象我分析你的大作《宣蜇人软组织外科学》一样，既然是“外科”，怎谈什么“无创”呢？只不过是微创罢了。至于软组织外科无菌炎症致痛学说，我想你也不必拿这一单薄的、苍白无力的理论进行到底。因为在整个无菌炎症过程中，它只不过是错综复杂的致病因子之一罢了。不信吗？举例为证：如由盘源性下腰痛引发的疼痛因素就有：
① 生物力学因素：
a、 突出物的侧后卡压；
b、 椎间盘生理性退变和损伤性退变；
c、 后纵韧带、黄韧带增厚；
d、 医源性因素：椎间盘术后，超负荷牵引、暴力推拿；
e、 椎间盘本身弹性模量改变；
② 不良生活习惯（吸烟）
③ 生物化学因素：
a、 一氧化氮因素；
b、 细胞因子因素（如白介素等）
④ 中医学机制：经络、气血的阻滞，等等。
这方面，我在《盘源性下腰痛病机的再认识及对策》一文中曾有不成熟的片面的解释，可供宣老参考。
在学术问题上，我们决不能一叶障目，甚至毫不负责的指责对方“自作聪明”，因为我们大家谁也别干那些掩耳盗铃的“自作聪明”的事，你说对吗，宣老？
15、“两句虚假宣传为《小针刀疗法》敲响丧钟的开始，……小针刀疗法工作者默认了”。“《小针刀疗法》确属伪科学，但仍不甘心退出历史舞台，……千方百计地妄图通过‘包装’炒作以掩盖其本质便于蒙骗过关。”
剖析：错！
你在这篇短短的《剖析》中，针对针刀医学使用了9次“伪科学”一词，这种絮絮叨叨地反复使用“伪科学”一词的严厉批判，而且要为“针刀疗法”“敲响丧钟”。这种恶狠狠的诅咒，我怎么也不能与一个年过八旬、医界前辈，一个学科带头人的形象联系在一起。试想一下；如果能人为地让某一个观点、方法、理论、成果，随意消失的话，那么世界是不会存在战争，自然界不会存在灾害，科学界不会存在“伪科学”的，这只能是一个极其浪漫的“幻想”，这种想法是超自然的，是真真切切的伪科学。谁能一夜之间，一声令下，让“软组织无菌炎症外科学”消失？谁能让针刀医学在医学界消失？痴人说梦。学术观点的不同，哪怕是“水火不相容”的观点，也用不着这样动怒，一面紧说这是“对事不对人”，另一面色厉内荏地大喊大叫，因为这样根本解决不了什么问题。学术问题是对文化的认同问题，理应文明理智地商榷，求同存异，虚怀若谷，海纳百川方能成正果。都是搞医的，谁也“蒙骗”不了谁，细想一下，不是这样吗？宣老？
16、“小针刀疗法工作者总认为把小针刀术抄袭银质针刺的进针方式进针。”
剖析：错！
据说银质针的提出，是宣老先生当年在干“大松解术”失败后又学习上海某一区的一位老中医的银质针术后而加以改进的，与原来银针当然也存在“藕断丝连”的关系，按宣老的理念，这是绝对不可以的，因这样便是“抄袭”。古人的针灸术是抄袭谁的呢？你当年的“大松解术”又是“抄袭”谁的呢？师古不泥古，创新不离宗，这是任何一门学问的共同点，这怎么成了针刀疗法“抄袭”了“银质针的进针方式”了呢？
诚然，当今学术界是存在一种歪风邪气，抄袭别人的成果的丑事时有发生，这方面表现尤为突出的是在论文写作时。但要说明的是，你在写论文问题上，引用了某人的观点，注明出处，这不但不是抄袭，而是一种非常正常的情况。同时，被引用的文章频率越高，次数越多，越说明你这篇文章的科学性、可重复性、先进性和实用性越高，假如有一种理论发明后，永远束之高阁，永不被人们关注和应用，那么这种学术观点才是真正的要“寿终正寝”了。我说的对吗宣老？
17、“小针刀疗法本身存有第一个诊治方面‘先天不足’的两点缺陷，第二个治疗方面‘先天不足’的缺陷（针刀——不锈钢——银质针——白银），以及第三个操作方面的‘后天失调’的缺陷（针刀——刃，银质针——尖）。”
剖析：错！
先说第一个诊治方面的“先天不足”的缺陷：说针刀“缺乏压痛点强刺激推拿检查方法椎管外软组织损害预示性疗效测定”。这一“缺陷”让读者不得要领，不知所云。这倒不是多么深奥所致，而是除了语法有缺陷外，把一些毫不相干的词汇生拉硬扯到一起，什么叫压痛点——强刺激——损害——预示性——疗效测定，谁能弄懂这一组织合到一起的不连贯的词组是什么意思？再深奥的技术或发明，他的意义在于让别人看懂，并以重复，看来宣老的这一高深技术，真的是针刀医学的“先天不足”了。但也没关系，针刀医学有自己的一套完整的针刀医学诊断学，针刀医学手法学，针刀医学治疗学，针刀医学护理学，头头是道，有条不紊，一看就懂，一学就会，看来针刀存在这一“缺陷”无关大要，根本就不能叫“缺陷”，而是真正的先进性和科学性。
第二个缺陷，或叫“先天不足”，是说针刀是用不锈钢制作，不具有象银质针白银制作那样在人体内针端会产生摄氏40度治病的导热作用。这就更不能称为“缺陷”了。因为针刀的临床机制（共有四大机制）中有一个“神经刺激，脊膜反应的应激机制”，它一方面通过针端的操作，可产生生物能如大量保护物质，急性期蛋白和应激蛋白，如c反应蛋白，α抗胰蛋白酶等。它的作用是防止或减轻组织损伤，抵抗致病微生物的侵袭，清除应激反应中产生的一些有害物质，如过量的氧自由基，促使损伤细胞修复。另一方面，针刀在治疗点可调节生理电路，使已阻滞的生理电路重新通畅。所以针刀的机制与银质针又有完全不同的效应。银质针是借助外源性温度（燃艾于针尾导入体内的温热感），企图加速病变部位的血液循环，使由无菌炎症产生的代谢产物尽快吸收消散。殊路同归，何来“缺陷”之有？
而第三个“操作方面 ‘后天失调的’缺陷”就更不是问题了。针刀前端是一个刃（平形、斜形，凹形等等），它的作用除了舒经通络，疏通阻滞的经络机制，神经刺激，脊膜反应的应激机制，调节阴阳，恢复平衡的生物机制外，还有一个重要机制——剥离粘连，组织减压的松解机制。正因为它的前端是刃而不是尖，这才是针刀比银质针棋高一筹之处。针刀松解的粘连点是“高应力点”，而不是外科手术理念的剥离。我曾做过这样的试验：在尸体上用针刀对指关节腱鞘进行垂直纵向切割连续100次，用手术刀切开观察被切割的部位，只见腱鞘有明显的松驰现象，而没有被切断，这就提示我们，针刀松解的是病变部位的高应力点，对健康组织不会产生副反应，而银质针则不然，为了避免针刃伤及组织，便使用带尖的银质针，而且惟恐松解不全，便在病变部位进行多点位“刺遍发病部位所有压痛点群的操作”动则上百根针刺下去，我想那情景对胆子小的病人来说，肯定是一个强烈的刺激。但宣老说这不叫“粗暴”，这是“人性化的”“治痛的科学高峰”，谁能理解呢？不知宣老听清楚了没有？
18、“我与朱教授素昧平生，且从未交往，两人的学术观点 又是完全对立的，那么这种强行‘捆绑’在一起的做法难道能使宣蜇人俯首听命，顺从摆布，放弃实事求是的科学原则和终止繁荣医学科学的学术争鸣而与朱汉章的理论基础‘和平共处’吗？”
剖析：错！
学术的表现形式是一个人的思想的表白，可通过语言、文章、著作、网络以及实物模型等等各种形式展现出来，与人交流。这与“素昧平生”“从未交往”有什么联系呢？请问宣老你与西医的鼻祖希波拉底见过面吗？你也不同样学习西医吗？你又见过黄帝、歧伯吗？人们不是照样学习他们留给后人的经典吗？就像我从未见过你老的大驾，照样能拜读你的大作一样，怎么能谈得上认识不认识的事呢？古人都知道“诗言志”，“文为心声”的道理，人们看了你的文章，自然就了解了你的学术观点，对学术的了解，与人的相貌无任何必然联系。再说也没有什么人非要将你与朱汉章教授“捆绑”在一起，我想你的意思是不是？说有人硬要将你的学术观点与朱汉章的学术观点“捆绑”在一起。假如真能“捆绑”在一起，那不是什么坏事，依我看那倒是大好事。假如真能有人将银质针疗法和软组织无菌炎症学说捆绑到针刀医学这辆‘特快列车上’，那银质针可就大大加快了发展步伐。其实这也是宣老先生自己朝思暮想的结果。记得今年全国首届中医微创大会上，国家中医管理局副局长李大宁曾就中医微创打了个比喻：中医微创科学好比一列快车，针刀、小宽针、小扁针、刃针、铍针以及中医手法整骨、括痧、拔罐等等具有中医微创理念的疗法，均可统一到以针刀医学四大理论为指导的快车上，一齐前进，这样聚集整合，真正打破门户之见，团结同宗同源的众多流派，专科优势，加强临床与基础研究，以“海纳百川”“虚怀若谷”的心态，放弃感情的纠葛，提倡理性思考，一个崭新的新医学必将在中国的大地上诞生。这样的结果，凡是有一点民族自尊心的人都热盼它早日到来，宣老，你呢？
19、虚假宣传的“这张牌真的用意在于把‘宣蜇人的理论’托下水，把水搞混，在客观上造成宣蜇人与朱汉章同流合污的假象和错觉。先混淆是非，再借宣蜇人这面创新成果的大旗来掩盖小针刀手术的伪科学本质以蒙骗群众。”
剖析：错！
恕我直言，宣老先生的文章如果真的是“对事不对人”的话，真的是为了讨论学术，那么，文章中使用高频率的与学术无关的过激词汇是不必要的：什么“托下水”，什么“把水搞混”，什么“同流合污”，什么“蒙骗群众”，什么“牛头不对马嘴”等等，这些与学术无关的言辞在宣老早期著作《宣蜇人软组织外科理论与实践》中见不到。那么为什么后来出现了呢？按宣老的资历与学识，他本应还应有所作为，但为什么银质针在全国推广这么迟缓呢？假如宣老的学生将来有一天能在宣老的基础上有所发展，有所发明，有所前进的话，是不是宣老也认为这是在“抄袭”你呢？是不是“牛头不对马嘴”呢？是不是也要硬将老师捆绑在一起呢？真那样的话，大家对你敬而远之，你不感到孤独吗？不感到寂寞吗？不感到像在一个荒岛上吗？那该多可悲呀？真诚地规劝一下宣老，调整一下心态，以一颗平和的心态，科学家博大的胸怀，让更多的后起之秀团结在您的周围，让更多的医学家与您共同为“软组织无菌炎症” 学说去验证、去实践、去奋斗，使更多的人能来到你的创新的大旗下。到那时你会怎么想？
20、“这种虚假宣传损人利已的可耻性为严重地伤害了软组织外科学及我创始人的崇高形象，是败坏科学道德和丧失科学精神的具体表现。”
剖析：错！
看问题要看大局，一句“宣蜇人的理论、朱汉章的刀”就把宣老气得如此怒火中烧，我想大可不必。“天狗吃不了日头”这么一句不负责任的宣传词就这么认真，有些不值。用你的理论指导了小针刀，果真如此，你应该高兴。试想一下，宣蜇人一句理论，能使全国十余万人对针刀趋之若骛，多大的号召力呀？你为什么不高兴反而暴跳如雷呢？假如你的理论再好，锁进金柜人不识，又有什么价值呢，更何况国内有这么多医务人员在热情地从事针刀医学事业。我想这么一句宣传词无论如何也损害不了软组织外科学的形象，更无损于你这位“创始人的崇高形象”。既然是“崇高形象”，因一句不负责任的宣传词就会毁于一旦，这决不可能，十足的杞人忧天。

本人不才，以上就宣老质问针刀医学的二十问，均予以不可客气地剖析。但不知达到让宣老读懂进而有所醒悟的效果了没有。“牢骚太盛防肠断,风物长宜放眼量”。假如宣老先生能因此而有所清醒，能正确地对待自己，正确地看待别人（尤其是同行）我想也就达到我要剖析的目的了，还请宣老先生海涵。

2007年1月1日