到处看到中西医结合的名词。


中医立论有形而上，形而下之分。
形而上，指的是肉眼看不到的，瞬息万变的，大部分不能以现在科学手段来证明的，但又确实存在于物质上的，精神上的，理论上的等
比如 天，时，地，精神，阴阳，气，经络等等不胜枚举。
形而下，指的是可以用肉眼看到的，或大或小的，比如肌肉，骨骼，血液，生化，解剖等等。

西医的立论是以形而下为基础。研究一定要在实验室或临床上在物质形态的基础上通过肉眼或显微技术可被看到的量变或质变。

中医的形而下是与形而上的思想紧密联系不可分隔这样形成了中医的理论特点。
在形而下的部分有共通点，但立论方面并没有丝毫的关联。

从行为上而言
难道中医熟悉解剖就是中西医结合了吗？
难道中医骨伤看X光片就是中西医结合了吗？
难道和现代科技沾边就是中西医结合了吗？

还是说理论上有结合才是结合，那么理论上结合的交点在哪里呢？

虽然如果针灸医师对解剖很了解那他的行为就是 （传统医疗结合现代西医解剖技术）了吗？

假设一个病人贫血，那么如果用中药补血药给该病人服用，这种思维到行为的过程算是中西医结合吗？ 中医思想指导下认为的血虚用补血药。如果贫血不符合中医血虚辨证当然不能因为西医认为是贫血就用补血药。所以这种行为看上去是中西医结合其实并没有。
因为其中更本没有中医思想在，怎么能算是中西医结合。如果按照行为来认定那么还不如说是西医治疗。因为思想导致行为。

谢谢大家给我开释一下这个一直困绕的问题。

改天让诗兄来解释一下哈

这个话题是一个老话题，有很多专家曾经争论不休。目前的认识基本上是统一的，即是中西医优势互补，最佳就是达到两种医学的融合。结合一词即是中西医发生密切的联系，这种联系往往比较抽象，中西医之间可以融合。综合各种中西医结合的看法，中西医结合有广义和狭义之分：

1.广义的中西医结合包括：
1.1中医西医化。即一方面用中医弥补西医的不足，比如一些慢性病配合吃中药。另一方面为了和西医接轨，术语西医化，理论西医化，基本抛弃中医的经络、阴阳五行等理论。
1.2用现代医学解释中医。这方面可以说做的最多，有很多使用价值，但也局限了中医的优势。
1.2中医参考和借鉴西医知识。比如解剖，影像，化验等。但是话又说回来，现代科技的成果不只是西医可以运用，中医同样可以运用的。
1.3中西医理论融合。这一点最难。所以中西医往往貌合而神离。中医西医的融合的典范之一：针刀医学。针刀医学是宏观思维和微微观思维的融合，即是抽象思维和形象思维的融合。针刀医学的关于闭合性手术的理论，把很多的开放型手术变为闭合性手术，从而把很多颈腰椎病由不治变为可治。闭合性手术因为是闭合下完成，说以始终是由模糊性。另一方面需要把手术做的准确完美，因此要求数字化的研究，只有二者的结合研究，才是操作的完美。
2.狭义的中西医结合：理论上的结合，有称为真正的中西医结合。由于中西医理论模式的不同，中西医的理论结合不可能是完全的、全部的结合。也就是说更多的是点的结合而非面的结合。所以一些很好的切入点或叫结合点的把握很关键。针刀医学就是在软伤病损的治疗上找到一个中西医结合的点。

　　临床上更多的是把握和运用二者的优势所在，灵活运用，优势互补。中医在人体的临界点的保健和治疗是很大的优势，很多亚健康状态通过仪器和生化并不能检测出来，中医称为治未病。中西医结合是中医和西医二者相互接轨的问题，中医需要改变和创新，西医同样需要改变和更新。新的时代，思维是多元的，发展是多元的，疾病也是多元的，因此医学需要一种既超过中医，又超越西医的新的医学的出现。所以要求新一代勤求博采，打破单一思维的束缚，形成多元的共济思维，才能又新的突破和发展。

太感谢答复了。

引用-“针刀医学是宏观思维和微微观思维的融合，即是抽象思维和形象思维的融合。”
这个观点与我不谋而合。一次在一个医学研讨会上，我与同桌几位医师闲聊，提起在国内的小针刀疗法对疾病的治疗效果。他们很是兴趣。当他们问道如何准确的 确定治疗点的问题时，我提到了局部观念和整体观念，要用解剖定位和抽象定位结合的这一个观念，但当我想更多解释抽象定位时  当时好像没有受到同行们的赞同。所以在这里当您提到这一观念时，我非常有共鸣感。

张医师新年好

感谢诗兄的答复